Un día como hoy, pero en 1930, la policía colonial inglesa detenía en Bombay al Mahatma Gandhi, un político local que bregaba por la independencia de su nación a través de la acción no-violenta. Y también un día como hoy, diez años después, en Polonia los nazis ponían en funcionamiento el campo de concentración de Auschwitz. Y más tarde, en 1956, en el atolón de Bikini (del que nos queda el nombre de la malla de dos piezas, pues así se vestían sus nativas) los yankies lanzaban su primera bomba atómica de fusión termonuclear. Antes, ya habían desalojado a sus ancestrales pobladores humanos, a los que luego debían retener en sus deseos de regresar, dada la radiactividad ocasionada por más de 20 pruebas con bombas atómicas y de hidrógeno lanzadas "por el bien de la Humanidad" (sic). Entre estos sucesos, hay en común algo más que la fecha. Y no hace falta decir que es la violencia, con diferentes excusas, formas y testaferros.
.
Anteayer fue noticia la derrota definitiva de los "tigres tamiles" en Sri Lanka: entre sus atentados separatistas y la consecuente reacción estatal se superaron las 70.000 víctimas. Tal vez ahora precisen un Alfonsín que juzgue al terrorismo de Estado, así como a quienes cobraron fama haciendo estallar algún que otro camión-bomba entre miles de civiles, matando a Rajiv Gandhi, o autoinmolando mujeres-suicidas para independizar una etnia llegada a tierras cingalesas por inmigración laboral. Luego, nos pondríamos a criticar teorías de "los dos demonios"... Su ruta.
.
Los extremos se juntan. Ese mismo día, Israel celebraba su aniversario cuando en Buenos Aires un grupo organizado decidió cobrar fama aguándole la fiesta "al sionismo internacional", del mismo modo en que lo hacían los nacional-socialistas contra los judíos y por similares motivos a los que la revista Cabildo daría para tener al mismo enemigo. ¿Será nuestra Teoría la que determina nuestro color político, o eso lo decidirán nuestras Prácticas? ¿será realista dividir todo en izquierda y derecha actualmente, o habrá que inventar nuevas categorías, como "adelante" y "atrás"?
El postmodernismo permite, lamentablemente, algunas confusiones que tiempo atrás no se hubieran dado. En Alemania, dado que el Correo permite al usuario diseñar su propia estampilla, hubo en mayo del año pasado una polémica porque empezó a circular un sello con Rudolph Hess. Y ahora, en mayo 2009, en otro país de la misma Comunidad Europea se habla de la flamante serie de animación Hitler in love, donde el jerarca nazi es un muchacho enamorado y con simpáticos amigos (Goering, Himmler...)
.
Todos estos elementos deberían llamarnos a reflexionar, incluso, sobre el propio tema a reflexionar. No voy yo a masticarles la comida.
Sólo les digo que también un día como hoy, en 1983, salió el pueblo a la calle a rechazar el patético informe de la "lucha antisubversiva" presentada por la aún gobernante dictadura militar. Que por suerte, ya agonizaba sin remedio... para dar cabida a la Democracia.
________________
ACTUALIZACIÓN: En estos días también, Silvio Rodríguez dijo en una entrevista que si hubiera dejado Cuba en balsa "sería un trofeo para Estados Unidos", causando la reacción de los gusanos que revitalizaron sus cruces verbales con los rojos (¿y no tenía razón acaso, Silvio?). Paralelamente, en Birmania (Myanmar) la Premio Nobel de la Paz Aung San Suu Kyi continúa detenida desde hace años por el delito de querer la Democracia en su país. ¿Correremos a ver si esa Dictadura es de izquierda o de derecha para saber si ella es mala o buena como para ameritar nuestra solidaridad?
21 comentarios:
No me parece mal un dibujo animado sobre Hitler. Coincido con el autor del mismo en que era una persona como cualquier otra.
A veces uno tiende a creer que tanta maldad y/o locura no puede surgir de un ser humano, entonces se siente más tranquilo ("Bueno, pero era Hitler, acá no va a pasar, etc.")
Hitler llegó al poder ganando elecciones democráticas, y lo que hizo no fue tan distinto de lo que había anunciado en sus campañas.
Es necesario humanizarlo (La película "La caída" lo hace muy bien) para estar alerta y saber que en cualquier lugar puede haber gente así. Desconfiemos de los candidatos cuya mayor virtud es "ser un tipo de familia". Malas noticias para ellos: Hitler y Videla también lo eran.
¡Hola!
Vaya... esto de Hitler es de locos... como los ataques de violencia... como la violación a los DDHH y como en Colombia, a pesar de estar rodeados de fuertes experiencias, nos encontramos ad portas de una dictadura...
Saludos!
El tema de la discriminación está teniendo revisiones en mi pensamiento últimamente.
Lo que no significa que esté a favor, sino que la palabra en sí es una mierda pero el acto discriminatorio hacia algunos grupos parece tener más relevancia que cuando es hacia otros.
Otra mierda.
Lo dejo ahí.
Hitler fue un tipo que se equivocó mucho y deberían dejarlo en el triste recuerdo y no remover el dolor de mucha gente.
Eso de Hitler verdaderamente me parece una falta de todo. Suelo enervarme al enterame de estas cosas, pero haré una sencilla excepción. A veces pienso que la violencia es la mejor definición que el hombre se ha podido dar...Porque muchas veces creo que los DDHH y todos sus seguidores son un chiste pintado en una pared. Creo que me decepciona a veces ser tan ignorantes y despiadados.
Saludos van,
Paz
Pablo: No sé de nadie que crea que Hitler NO era humano... salvo este artista que tiene el poder divino de "animarlo". Habría que ver qué pasaría si -ya que lo mencionaste- acá hicieran una ficción donde Videla es un "heroico" personaje romántico.
Mapim: Interesa menos informar que deformar. Por eso se repiten las historias: porque el Poder sigue siendo del dinero.
Sabrina: Revisar conceptos propios es señal de buena salud. Y no remover dolores ajenos, también debería serlo.
Pazcual: Mientras importe más el uniforme militar que el guardapolvos de los maestros... esto no cambiará mucho.
Nadie duda, como bien decís, UnSer, que Hitler haya sido humano. Ahora bien, más allá de que este artista busque escandalizar con sus obras (y no faltará quien te robe la idea -una más y van...- de hacer una caricatura de Videla y sus amigotes), me parece que lo que hace, finalmente, es poner luz sobre lo que el lenguaje "políticamente correcto" no hace más que tratar de tapar: la discriminación y los fascismos están acá, parece que nunca se han ido del todo y, lo que es peor, diariamente mucha gente y muchos medios no hacen más que justificarlo.
Es terrible, sí, que se lo termine por caricaturizar, como si hubiera sido de mentira. Pero así disfrazamos todo, no? nos reímos de todo... Da impresión.
(No sabés las vueltas que di para poder comentar. Tengo kilómetros de borrador, ¿estará bien?)
besos
Jajaja ¡claro que está bien! ¿viste qué difícil tratar de escribir ciertas cosas cuando sabemos que se pueden interpretar distinto? Jajajaja.
En mi opinión (que apenas se apoya en mi desconfiada intuición) aunque fuera eso que decís lo buscado por el artista, no tiene porqué ser lo que provoque: más que humanizados, los jerarcas nazis se ven bendecidos por la ternura. Y aún si cometieran involuntarios errores (como crear campos de tortura, invadir países, provocar millones de muertes, etc...) no deja de estar ofreciendo un nuevo héroe a los chicos, cuyo "merchandáisin" ya existe...
Pero el post no apuntaba tanto a criticar esta obra (releo lo que posteé antes de comentar, y no lo veo así) sino a ver qué es lo que hace a una persona "progresista" ó "reaccionaria", si sus lecturas, discursos y banderas, ó en cambio sus actitudes concretas. Este post fue una semillita, un cacheteo peligroso e incompleto que anticipa futuras reflexiones, y que -por suerte- se nutre con las que genere.
Acabo de agregarle un párrafo final al post.
Bueno, yo me río mucho con Asterix, pero eso no quita que sepa que el imperio romano haya torturado y matado a unos cuantos miles por su religión. Ni hace que Julio César me caiga más simpático.
Y si querés un ejemplo más cercano en el tiempo, ahí lo tenés a Lucky Lucke.
No creo que humanizarlo sea hacerle un favor(Quién dijo que es bueno ser humano), sino llevarlo de vuelta a su realidad.
Más que que alguien lucre con ese "merchandising", me preocupa que se lo intente demonizar; no por lo que haya sido, porque eso ya fue; sino por lo que viene: Una vez que todos estamos de acuerdo en que es un demonio, el paso siguiente es compararlo con nuestro enemigo actual.
Y una vez hecho eso, cualquier cosa que hagamos es válida para combatir a "El eje del mal", sólo estamos cumpliendo con nuestro deber para llevar las bondades de la libertad a "los rincones más oscuros de la Tierra".
Tenés razón, UnSer. El tema es que yo me enganché con lo de la caricatura, escribí mil cosas distintas y finalmente decidí cortar el comentario.
Es en esto en lo que gasté miles de horas de pensamiento (cuasi)infructuoso, y necesito tu ejemplo para ejemplificar: lo que hace progresista a una persona, o reaccionaria, o lo que fuera, en principio al menos, es lo que hace, lo que no hace, lo que lee y lo que deja de leer, lo que dice y lo que no dice (ambas cosas hay que escucharlas muy bien). Mi opinión es que está lleno de lo que podríamos llamar “neoprogresistas”, que creo que son los más, y acá la cosa se confunde, porque estos tipos son ladrones de discursos. Todo lo que es nuevo, lo toman: ecología, psicología, sociología… Agarran cualquier teoría y la destrozan al amparo de lo que ellos llaman “progresismo”. Se pintan de verde, hablan de política o inclusión social sin tener idea de lo que esto significa. El dibujante (progre) hace lo mismo que hace cualquier otro con sus caricaturas, sólo que no exagera una nariz grande o unas orejas puntiagudas: agarra al portador de una locura muy especial como fue Hitler, la "baja" a un ser humano cualquiera, y lo iguala a vos, a mí, al vecino: lo enamora, es decir, lo dota de una “humanidad”; esto es lo que más nos duele, creo, cuando vemos este tipo de cosas. Acá entra la falta de reflexión que caracteriza al neoprogresista al momento de mirar, ver e interpretar. En una época se quiso mostrar a Hitler como inhumano, y no lo era, y ahora el falso progresista lo quiere mostrar absolutamente humano, y tampoco lo fue (por favor, acordemos una definición de humanidad que abarque todo lo que acerca de este concepto dice el DRAE: Género humano, conjunto de personas, fragilidad o flaqueza propia del ser humano, sensibilidad, compasión de las desgracias de nuestros semejantes, benignidad, mansedumbre, afabilidad, cuerpo de una persona). El falso progresista olvida la mitad de estas definiciones, y dice “Hitler fue un ser humano, por lo tanto, vos, yo, cualquiera de nosotros puede ser como él”. Y si bien es cierto que cualquiera podría serlo, no hay que olvidarse de que, de la misma manera en que no todos podemos ser genios, la personalidad de gente como Hitler o Videla fue o es especialmente enferma y, en muchos pero muchos sentidos, inhumana. Es el equilibrio entre rasgos de humanidad y de inhumanidad lo que no deberíamos dejar de tener en cuenta cuando miramos estas cosas, ese equilibrio se ve en la verdadera reflexión que se hace sobre ellas.
Perdón, esto fue muy largo.
besos
Igual, no sé si es una respuesta a tu pregunta. Y ahora que lo releo, sí, fue muuuuy largo. Pero hay cosas que me indignan muuuuy mucho.
el individuo , se hace más fuerte cuándo está sólo , saludoss.
Pablo: Había entendido lo que decís, sólo que no creo en lo personal que "ese" DIBUJO lo esté volviendo a su realidad. Y me parece que tampoco evitará la existencia de esos "hitlers" que decís: lo que precisan ejes del mal, pueblos del mal, razas del mal, etc.
Igual, juro que entiendo a lo que apuntás (llegábamos a hablar de esto en YCM y se armaba la podrida... y después quedaban todos peleados menos vos y yo).
XD
Milenius: No me molesta en absoluto que tu comentario sea largo, sobre todo si das así en el clavo. Cuando H.I.J.O.S. empezó con los escraches, también hubo un debate sobre la validez del método teniendo en cuenta que sus creadores fueron los jóvenes SS contra sus enemigos. Si bien puedo diferenciar ambos casos, nunca dejó de "hacerme ruido" el asunto de los métodos que practicamos, sobre todo teniendo en cuenta que "uno es lo que hace" más que lo que se crea (aunque lo que se crea explique lo que haga).
=)
Javier: Gracias, volvé cuando gustes.
:D
Hellion: Creo que lo que más nos fortalece es nuestro esfuerzo, y en muchos casos olvidar al prójimo es... lo más fácil.
;P
Te entiendo porque a mí me pasa algo así cuando escucho algunas expresiones de Hebe, por ejemplo. Pero, lo siento, tengo que decirlo: yo a las Madres, a las Abuelas y a Hijos no me animo a cuestionarles casi nada. Siento que no soy quién, ni tengo la capacidad ni podría lograr un ápice de objetividad (bueno, eso nunca se logra del todo, por ahí se intenta, pero con estos temas es muy difícil y, además, es muy cercano en el tiempo). Y, lo más importante, no me siento con derecho a hacerlo, en primer lugar, porque me duele mucho lo que pasó, en segundo lugar, porque en lo íntimo y personal no me duele de la misma manera. Creo (creo) que algún historiador dentro de muchos años podrá replantearse estas cuestiones de otra manera, desde otra perspectiva.
De lo que sí estoy convencida es de que solos no nos hacemos fuertes como sociedad (y me animaría a decir que tampoco nos hacemos fuertes como individuos. Sí, ya que estoy, me animo).
besos,
No hay que ser tan ingenuo, Unser. ¿Ves como enseguida podés encontrar gente bien predispuesta a explicarte quién es humano y quién no, quién es falso y quién no?
Increíble que aún persistan semejantes regímenes dictatoriales y gente que los aliente y hasta festeje.
Pablo: ojalá hubiera "explicaciones". Uno trata de explicarse algunas cosas, pero no puede definir nada, por suerte.
Lo único que puede hacer es elegir, entre lo que hay, lo que le parece correcto. Y para eso debe establecerse algunos parámetros acerca de lo que es bueno y lo que es malo: siempre para uno mismo.
Y, aunque lo que sale de todo eso se pueda compartir, es absolutamente personal. O de aquel a quien le sirva.
Saludos
Mejor desmembrado el asunto como Mile, inmejorable, pienso así también. Hay poco poder de análisis, de lo que tenemos la culpa "los padres", en los chicos...sembrar, que no se coman lo primero que le venden "quiero el yogurt con kung fu panda" así de ingenuo.
Yo, a la gente que se manifiesta sin pedir pena de muerte o con métodos no violentos, no tengo nada que cuestionarle.
Hitler comía, dormía, tiraba pedos como otros monstruitos, menos mal que está bien muerto.
"La falta de tolerancia es el caldo de la violencia" decía un papelito que me dió un estatuo viviente, justo la base con la que fui criada por mi abuelita.
Todo da para debatir.
Un capo ud. unServidor.
Hay ciertas cosas de Silvio Rodriguez que no me gustan. Si tanta rasquiña le da Estados Unidos, que se dedique a buscar una solución a ver que se puede hacer para mejorar tanta rasquiña. A veces exasperan. Y con Aung San Suu Kyi...Una de dos: o Birmania nos toma por idiotas o nosotros tomamos Birmania por idiota. Otro colmo.
Saludos van,
Paz
Milenius: Por eso le dije a H. que olvidar el entorno es demasiado fácil, y lo que nos fortalece en cambio es lo que conlleva esfuerzo. Ahora, respecto a Hebe... sabrás que son DOS las agrupaciones de Madres de Plaza de Mayo, y que la Línea Fundadora es muy distinta a ella: Nora Cortiñas no transa con gobiernos, ni estuvo de acuerdo con aquello de rechazar el reconocimiento de los cuerpos que se iban desenterrando para esclarecer la historia. Banco a esas madres, y banco a las abuelas. A Hebe no puedo juzgarla: la bronca en todo caso la tengo con quienes le ponen el micrófono para vender con el escándalo.
Pablo: La ingenuidad nunca se cura del todo.
Guty: Tan malo como el alentarlos, es ayudar (voluntaria o involuntariamente) a sus adversarios más poderosos, que nunca son menos criminales. Como digo... el tema es muuuuy complejo (por ejemplo ¿por qué EEUU siempre atacó tanto a Cuba, cuando negociaba con nuestras dictaduras y comercia con China?)
Mile2: Entendido. Además, tampoco te veo saliendo "de parapolicial" a matar asesinos (que son malos porque matar es malo y ellos matan, entonces los matás)... ;P
Abrujandra: Hay cosas que van más allá de nuestras verdades inconmovibles. Estoy 1000% contra la pena de muerte, pero ¿cómo no entender a la madre que se quiere comer crudo al que torturó y asesinó a su hijo? (y para capo me faltan materias, pero se agradece el piropo).
Pazcual: Con Silvio no aplico la razón, por eso le perdono todo. Más aún: se lo agradezco. Jajaja.
Sí, lo sé, Unser. Es a mí a quien le cuesta separarlas en la cabeza. Y la prensa... bueno, alguna prensa es alguna prensa, y quienes la ejercen saben cuándo acercar o alejar el micrófono en el momento exacto para desvirtuar cualquier planteo, hasta el más loable, o para hacer bueno a cualquier monstruo.
En fin...
Con respecto al otro comentario... espero que nadie haya entendido que quiero salir a matar a nadie. Creo que hay que mirar, ver y escuchar muy bien cuando nos hablan, y sobre todo, reflexionar sobre eso. A mí me parece que de esto hay poco, y que sólo a partir de ese ejercicio podremos elegir lo que sea: desde un programa de tele hasta a nuestro presidente.
beso
Jaja, no te preocupes que nadie va a entender eso; es como la tira de Mafalda donde Miguelito se hacía el duro diciendo lo que le haría a la gente mala, pero mientras, se le posaba una paloma encima...
Le diste un broche brillante a esto.
=D
Publicar un comentario